Nicolás, economista uruguayo, lanzó su propuesta de nuevo modelo económico a la asamblea general del la Acampada Valencia el día 18 de Mayo. Añadió que iba a desarrollar el documento formativo correspondiente y llevarlo a las gestiones oportunas para su oficialidad. La asamblea le dio el visto bueno y lo vitoreó.
Con este hecho como soporte ideológico, Nicolás ha lanzado su proyecto. Lo ha hecho a título individual, y, como es de esperar en un movimiento tan plural, hay voces disonantes en Acampada Valencia. Estas voces disonantes deben entender que la inciativa de Nicolás es totalmente individual, si bien esto no se matizó en la primera información que llegó a EFE y que han publicado varios medios. En tanto que movimiento horizontal y consensuador, debe quedar claro que el movimiento no se hace responsable del Nuevo Modelo Económico, sino que lo apoya desde la asamblea general del miércoles 18 de mayo. El movimiento lo apoya de forma dispersa, pero no se responsabiliza por la falta de un consenso.
Además, en la reunión con el resto de acampadas que ha tenido lugar en Sol, el único mínimo consensuado es la reforma del artículo 87.3 de la Constitución que regula la Iniciativa Legislativa Popular, por lo que Acampada Valencia no puede tomar la decisión unilateral de refrendar el documento llevado a trámite por Nicolás.
A causa de todo este malentendido, desde la Comisión de Prensa rogamos a los medios de comunicación que, para contrastar sus informaciones y asegurar su veracidad, contacten con nosotros a través de nuestro correo valenciaprensa(a)acampadavalencia.net, a partir de mañana, a la 01:00.
Y para todos aquellos que tengan algún reparo respecto a la propuesta de Nicolás, así como a Nicolás, se recomienda ponerse en contacto con el grupo de trabajo de Economía para tratar y debatir (y consensuar) todas estas nociones.
Añadir a Google
El nuevo modelo económico que abogan los indignados del mundo:
Cuando se torna insoslayable, que la civilización humana, debe optar entre la racionalidad económica o resignarse a una extinción apocalíptica; como una señal de esperanza, para los miles de millones de indignados en el mundo; se elucida, un nuevo Pensamiento Económico, que decodifica programáticamente un Modo Económico-Humano-Racional; con suficiencia sistémica para contener siglos de egocentrismo económico y equiparar el crecimiento económico con el desarrollo humano, en el designio superior de redimir la dignidad humana.
Correspondiendo, por conciencia de vida, a todos los indignados por la imperante barbarie económica; empezar a desarraigarse de las clásicas directrices económicas, actualmente en crisis sistémica terminal; y atreverse a expandir los estadios del conocimiento adquirido, para facilitar el entendimiento de los primeros, dos enunciados a la humanidad; que dejan entrever sumariamente, la factibilidad cierta de nuevos fundamentos socioeconómicos.
En pertinencia, si surgen críticas, inexcusablemente deben ser con conocimiento pleno de causa; las críticas constructivas, deberían enmarcarse en una dinámica perfectible de la teoría; como las críticas destructivas, deberían tener un sustento de antítesis, que exponga alternativas superiores y viables; no vertidas por obnubilad egotista, de oponerse simplemente por oponerse…
J-Karim
http://www.youtube.com/watch?v=hiiSNYe6jQc
http://www.youtube.com/watch?v=g3Xp9uvqcjw
[...] Movimiento Anti Crisis 2012 liderado por Nicolás Mora Prado. Esta persona ya ha intentado con anterioridad ganar notoriedad a través del Movimiento, cuando lanzó en nombre del 15M una propuesta económica [...]
Frente a las ideas del sr. Nicolás yo apuesto por esto:
- IVA reducido (menos para los artículos de lujo)
- IRPF progresivo
- Mantener el Impuesto de Sociedades (con desgravaciones y deducciones al final las empresas pagan un 10% solo, así que habrá que revisar bien todo esto)
- Recuperar Impuesto de Patrimonio
Si vamos a defender ideas neoliberales, aquí me bajo.
fraternal saludo:
una humilde propuesta táctica para que la trabajemos todos…
hoy tras un mes de estar en la plaza discutiendo de métodos, sistemas, tácticas y políticas revoluciones de aquí y de allá de crisis y hablando con muchísimas personas de muchas partes del mundo creo y sin miedo a equivocarme que todos estamos descuerdo en centrar esfuerzos y aunar propuestas concretas.
a Titulo personal creo que esta propuesta recoge gran parte de los puntos del decálogo e ideas sueltas de cientos de personas, Creo que por economía ante el desgaste de un mes entero podríamos intentar de forma general y sistemática condensar todo en una solo punto que las transversalice y las represente a todas y que de esta forma por fin tengamos un punto en común una herramienta afilada y efectiva con la cual hacer verdadero daño nuestro astutos enemigo.
la propuesta es simple y ha sido efectiva en muchos lugares que han tenido que enfrentarse cara a cara con las intervenciones concretas de las tras nacionales asi como de las imposiciones del FMI, BM etc …etc
solo se trata mas que de convocar democraticamente a un Referéndum cuya finalidad sera el evitar las oleadas de privatizaciones que tienen como finalidad el desmembramiento del estado que concluira con el enriquecimiento desmedido de los funcionarios mas corruptos.
es de entender que todos los políticos corruptos están interesados en este plan de privatizaciones el cual ha estado en marcha desde hace algunos años pero el estado por su blindaje democrático ha aguantado hasta el momento los brutales Shocks económicos impuestos, hoy tenemos que entender que los mas de cuatro millones de desempleados solo son el comienzo de una larga lista de imposiciones draconianas de tipo económico neoliberalista y que si no lo evitamos YA!! se produciran rapidamente las privatizaciones de la salud, educacion, transporte, ciencia , cultura , investigación, territorio, recursos naturales como el agua etc.
en este momento los grandes empresarios se ríen de nosotros y se están frotando las manos al ver un movimiento desarticulado o controlado que puede facilitar su labor privatizadora ya que estamos ayudando a desprestigiar aun mas las instituciones del estado podridas que han usado de forma sistemática o tradicional la violencia.
les pido con humildad que por favor centremos esfuerzos en un solo punto ¡¡un solo referéndum para evitar las privatizaciones!!.
¡¡un solo referéndum para evitar las privatizaciones!!.
¡¡un solo referéndum para evitar las privatizaciones!!.
¡¡un solo referéndum para evitar las privatizaciones!!.
usemos de forma efectiva y las armas democráticas para eso fueron creadas, no permitamos que nos distraigan o nos disuadan de nuestra certeza.
acto seguido el segundo punto estará dirigido contra la corrupción de los Políticos de turno los cuales tienen que ser juzgados como los criminales que son.
con solo este punto ganado podremos conseguir lo inimaginable, con solo este punto nos ganaremos el respeto y si triunfamos que no sera fácil
podremos extender nuestras acciones por ciudades, pueblos, barrios y fuera de nuestras fronteras.
es resto es solo estar unidos. y hacer una Democracia verdadera.
si alguien propone esta idea en las asambleas todos le estaríamos muy agradecido.
Kraken.
em pareix molt bé l’idea de exigir que el vot en blanc tinga repressentació al parlament, segons la Ley Electoral actual, la repressentació dels ciutadans va en funció del percentatge de vots obtinguts a les llistes (amb el punyeter factor de correcció del 5% mínim), exemple: si hi haguera un 33% de vots en blanc , s’enten que EL 33% DELS ESCONS HAURIEN D’ESTAR BUITS, ja veuriem si són capaços d’aprovar per majoria del parlament les seues lleis, si ja saben que un percentatje no va a votar-los, perque no hi són.. a més ens estalviem els sous…
ya que comparto las opiniones de otras personas que han manifestado la excesiva crítica y la falta de propuestas, estas son las mías, no soy economista y no siquiera sé mucho de economía:
- Que vuelva el impuesto de patrimonio
- Aumentar el impuesto de sociedades
- Eliminar las bonificaciones en el impuesto de sucesiones que en esta Comunidad llega en algunos casos al 99%
- Impuesto sobre la renta progresivo
- Medidas de regulación en los mercados financieros, la mano invisible de Adam Smith es cada vez más visible y se llama especulación y burbujas, puestos a manejar el cotarro, mejor con una regulación que impida las barbaridades que se vienen sucediedon durante todo el siglo XX y lo que llevamos del XXI.
- Reducción del IVA en los productos de primera necesidad (alimentos básicos, transporte público, cultura…)
- Implantación de un impuesto especial a los productos de lujo (coches de alta gama, joyas, barcos, adquisición de obras de arte de interés público por parte de particulares…)
Sé que son propuestas generales, con poca concreción, pero propongo empezar por aquí.
en realidad más que propuestas económicas, se trata de una reforma fiscal
REFORMA DEL ARTÍCULO 87.3 DE LA CONSTITUCIÓN, para ampliar la vía de participación ciudadana a través de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP). Con esta reforma pretendemos a su vez: – REFORMA DE LA ILP (Iniciativa Legislativa Popular)
87.3 Una Ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de Ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de Ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.
___Una Ley Orgánica____ es aquella que se requiere constitucionalmente para regular ciertas materias. Se oponen o distinguen de la ley ordinaria a nivel de competencias. Habitualmente para la aprobación de leyes orgánicas son necesarios requisitos extraordinarios como por ejemplo, mayoría absoluta o cualificada.
Sobre su relación con el elemento democrático, y como ha señalado el Tribunal Constitucional de forma reiterada, la atribución de rango de Ley Orgánica a determinados preceptos de una ley no debe llevarse más allá de los casos especialmente determinados en el artículo 81 de la Constitución, porque, según reiterada doctrina de este Tribunal, constituye una excepción al régimen general de las mayorías parlamentarias, base del sistema democrático, que sólo puede admitirse en los casos expresamente previstos por el citado precepto constitucional.
Las materias que deben ser reguladas por medio de Ley Orgánica en España son:
- Aprobación y modificación de los Estatutos de Autonomía
- Régimen electoral general
- Desarrollo de los derechos fundamentales establecidos por la CE
Además, fuera del Art. 81, en sus respectivos apartados de la CE se establece el uso de leyes orgánicas para modificar instituciones como el Tribunal Constitucional, el Consejo de Estado o el Defensor del Pueblo.
que bien nos funciona a algunos la Wlkipedia….
realmente no sabemos porque nos han educado para que no sepamos.
de eso se trata la privatización de la educación..
menos tonteria chaval, y mas ayudar al parado, menos leyes y mas trabajo
encantas.
22 días de lucha en mis espaldas me han servido para darme cuenta de que en esta lucha ya hay vencedores y vencidos.Los vencedores como no, los de siempre, (los políticos) y quien si no van a ser los vencidos, pues eso (el pueblo), y ¿por que? pues por el mismo motivo de siempre “NO HAY UNIÓN” “NO HAY SOLIDARIDAD REAL” todos, absolutamente todos en este movimiento van a su puto royo, todos, absolutamente todos tienen intereses personales y a nadie le importan los problemas de el de al lado.Todo se mueve en base a cambiar la ley electoral y un articulo el 87.3 que dicho sea de paso, y lo digo por experiencia ( lo he preguntado a montones de personas y así es, salvo dos o tres, nadie sabia decirme que dice ese articulo) el 95% de los hipnotizados que pululan por esa plaza ni tan siquiera lo conocen, al igual que no conocen lo que es trabajar duro para mantener a una familia, para conseguir unos objetivos en la vida.
En estos 22 días, no se ha hecho referencia alguna, al VERDADERO Y REAL PROBLEMA QUE TIENE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA se llama PARO se llama CRISIS ECONÓMICA, y se basa en que HOY, SIN IR MAS LEJOS, miles de madres no tienen que dar de comer a sus hijos. Tampoco se ha hecho manifestación alguna a este respecto. Pero la prueba mas clara es que ni tan siquiera hay una comisión de parados.Hay historias que se cuentan con cifras. El número de hogares valencianos en el que no trabaja ninguno de sus miembros es ya de 82.100. Esto se traduce, por ejemplo, en un aumento de los usuarios de entidades benéficas como Casa Caridad, que el año pasado realizó 393.086 actuaciones (desayunos, comidas, pernoctaciones…), casi 1.000 más que en 2009, año que registró un incremento del 88% con respecto al anterior,otro dato que llama la atención es el aumento de menores en el albergue: un 6% más que en 2009. Entre las causas, el incremento de desahucios: un 36% en el primer trimestre de 2011 pero según dicen algunos del los que no me supieron contestar a la pregunta del millón ( cual es el articulo de marras) este problema se solucionara cambiando una ley que ni tan siquiera conocen, y aun se atreven a decirme que no personalice porque soy uno de estos parados, se ve que no conocen el dato de 580.000 parados solo en nuestra comunidad que jodios.No hemos sido inteligentes ni para llegar a la mayor fuerza que tiene este país, que es el parado, somos borregos y como tal moriremos pero como dice el refrán: cada uno tiene lo que se merece. Pienso que en esa plaza desde el día 1 de esta revolución ficticia hay varias cabezas pensantes cabezas con estudios universitarios que mueven masas a su antojo al grito de libertad.
Lo que estas cabezas “pensantes” no saben (porque tienen el conocimiento justo para no mearse encima durante el día) es que para aprobar esta ley lo primero que necesitan es un partido mayoritario que lo apruebe en las cortes, y con eso ya os aseguro yo, que no cuentan.
Para terminar me dirijo a esos listezas que sin tener idea de economía y sin contrastar nada con un economista, se permiten la licencia ya no de criticar (que estaría bien hacerlo desde el punto constructivo así como respetuoso) si no de faltar al respeto acusar de hacer las cosas con mala fe incluso de querer averiguar la vida de alguien que lo único que ha hecho es proponer un proyecto que intenta fomentar empleo, que intenta conseguir una renta básica para todos los Españoles, y que por su puesto PUEDE SER ERRÓNEO no digo que no, porque tampoco soy economista pero que me consta porque conozco Nicolas Mora que jamas ha hecho nada con interés personal, ni con animo de lucro así como me consta que es una maravillosa persona a la que YO ayer dejé en la estacada.SI LE DEJÉ TIRADO, MEA CULPA ME COMPROMETÍ A LUCHAR CON EL POR UNA CAUSA LA CUAL HOY POR HOY, VEO QUE NO MERECE LA PENA, PERO NO PORQUE EL PROYECTO SEA MALO O BUENO sino porque en el caso de ser bueno y llegase a realizarse la sociedad al que va dirigido no se lo merece solo merecemos lo que hoy por hoy tenemos y nos hemos ganado a pulso.
Se a ciencia cierta que no soy yo quien esta en posesión de la verdad, pero no hay que ser muy listo para saber que priorizar es importante en la vida, no siempre lo urgente es lo importante y que a cuatro listos les urja el cambio de la ley electoral, para que cuando terminen sus carreras presentarse a esos partidos minoritarios y engordar bien sus culos a costa de unos cuantos soñadores que en su día apoyaron una revolución que nunca llegará a ser tal.
Un abrazo para todos los que de verdad luchan por una causa real y a los que no, que os den.
si, que razon marcos galan, criticar es muy facil, aki todo el mundo critica, pero a que nadie tiene un plan? pues eso, vayan a la plaza a hacer malabares o a pintar pancartas que asi van a conseguir mucho….y si no DIGAN PROPUESTAS!!!!
mejor dicho HAGAN PROPUESTAS
Apoyo totalmente tus palabras Marcos. Pero yo opino que para entender las cosas de la sociedad, economia incluso, no necesita ser economistas, cientificos, profesores etc. Confiando en esa gente hemos llegado hasta aquì. Tu nos contaste la verdad mejor de cualquier economista. Es verdad no tenemos que hacer una revolution como en el pasado, el pasado pasado està. Opino que necesita una evolution.
DEMOCRACIA DIRECTA,
PROPRIETAD SOCIAL DE LO MEDIOS DE PRODUCCION ESTRATEGICOS,
AGUARDAR LA LIBERTAD INDIVIDUAL INCLUSO LA DE
HACER LIBRE EMPRESA
CADA CIUDADANO PUEDE SER ELEGIDO DOS VECES EN TODA SU VIDA
PLANEAR LA ECONOMIA EN LAS ASAMBLEAS GENERALES
Pero el caso es que resulta que en la acampada de Valencia, (vamos a tener que preguntar a los de Rankia, dónde estaban), nos encontramos con una propuesta (que ha sido aprobada pero no con consenso, como nos cuentan). El caso es que estamos hablando de una propuesta en que se plantea un nuevo modelo económico y nos cuenta que hay que refundar el sistema fiscal de forma dramática eliminando el I.R.P.F., Impuesto sobre Sociedades y centrar la imposición en el IVA; por otra parte aboga por eliminar las cotizaciones empresariales y de los trabajadores a la seguridad social.
Inmediatamente me han venido a la cabeza las recomendaciones de todos estos analistas financieros que por ahí pululan, (en particular había hablado de las de funcas), que son básicamente lo que proponen esto, pero más light. Es decir, desde Funcas recomendaban no subir el I.R.P.F., bajar sociedades, subir el IVA y bajar las cuotas a la seguridad social. Por lo que esta propuesta, nos pongamos como nos pongamos es una exageración salvaje propuestas. Por descontado son la traca final a lo que ha ocurrido en los últimos años, con bajadas de I.R.P.F. (sobre todo en la parte alta de las rentas), bajadas de sociedades, bajadas de cuotas a la seguridad social y subidas de IVA.
Continua el artículo titulado La Acampada de Valencia… ¿neoliberal? en este link
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/787210-acampada-valencia-neoliberal
Es una lástima que termines tu comentario así, ese “que os den”, además de desagradable, te descalifica y no ayuda a los que no piensan como tu a pensar sobre lo que tu dices. Con insultos y malas formas no se convence a nadie. Y supongo que escribimos para que otros nos lean y hacernos pensar colectivamente.
Por favor, evitad los insultos y las descalificaciones, usemos argumentos, son los que cambian las cosas.
Un saludo
http://www.abc.es/videos-espana/20110607/salgado-considera-razonable-subir-981452041001.html
Leyendo este tipo de noticias la propuesta del IVA se hace un “poco” sospechosa
IVA algunos apuntes… para que entiendan de que va el Nicolas a que no la colas.
Tengo que decir que nuestro amigo nicolas no es propiamente un keinesiano, puede que tenga mas pinta de Guru o de Neoliberalista…
tenemos que tener en cuanta que el uso arbitrario del Iva no solo puede generar una disminución del consumo privado, sino también un cambio en las preferencias del consumo de los agentes del mercado. Para contrarrestar esto los Estados deben cuidarse de estudiar muy bien los bines y servicios que pretende gravar. esto tiene que ver con la competitividad.
por otro lado calcular los efectos del Iva en la inflación no es algo fácil pero por regla general se entiende que este genera poderosas presiones inflacionarias cuando las tarifas son acomodadas al incrementarse la base gravable.
se dice que esta conclusión contrasta con los efectos de la eliminación de las exenciones en renta, las cuales por el contrario generan efectos deflacionarios.
dicen los que saben del tema que se ha evidenciado que si se eliminan conjuntamente la exenciones en renta y el IVA los dos efectos pueden llegar compensarse…
por otro para poder predecir sus efecto tendriamos que analizar las etapas ala que afectaría directamente.
1) etapa de produccion
2) etapa Mayorista
2) etapa minorista
y estas son solo algunas de las variables en las que insidiara el tomar de forma arbitraria el IVA.
con respecto a impuestos como este de Etapas multiples..
tenemos que entender que tambien es un impuesto Plurifásico que difiere del Monofásico y para esto tenemos que entender algo sobre las posibles distorsiones que pueden implicar una desigualdad de condiciones respecto a la competencia.
buffffffffffffffff
pues no es nada complicado lo del Iva…. pero si algo para tener muy en cuenta…
supongo que en la asamblea poco se hablo de los efectos
tampoco de las características estructurales del IVA
sin duda podríamos hacer un analisis al IVA y estudiar la propuesta en profundidad con nuestro amigo Nicolas.
de echo en Chile se hicieron grandes avances de este tipo de propuestas cundo nuestro amigo Pinochet estaba en el poder. la cuestión es que la economía hoy no esta muy bien orientada en cuestión de las cosas humanas que es lo que nos interesa a todos nosotros.
por eso hay que intentar retornar la Economía al terreno del servicio a las sociedades y quitársela de las manos sucias los grandes monopolios.
Buenas tardes.
Soy Nicolás, el autor del plan Nuevo Modelo Económico.
1.-Tema plan Nuevo Modelo Economico Español. Explicación de porque los emprearios PAGARAN MUCHO MAS, CON EL SISTEMA DEL NUEVO MODELO ECONOMICO ESPAÑOL.
Por favor
a).-Antes de enojarse y hablar enojados, LEAN EL PLAN.
b).-Por favor, vean el caso przctico que les pongo y LO VAN A ENTENDER.
Paso 1:
Vean el “cuadro de resultado” que esta colgado en la web, para ver los datos que les pondré a continuación.
http://www.margenneto.com/analisisbalancese.htm
Paso 2:
Corroboren estas cifras.
Cuanto hace ingresar por tributos, la empresa considerada, en total:
Caso 1: Con el sistema actual.
Ingreso por impuesto a sociedades: 107.443.
Por cotizaciones sociales: 44.962
Por IRPF (el propietario). Como máximo: 85.800
Total: 238.205
Caso 2: Con el sistema propuesto en Nuevo Modelo Económico Español:
Total de compras efectuada por la empresa: 2.610.488
IVA sobre total (se considera 18 para todo): 512.765
Comparación de ingresos a las arcas del estado:
Ingresos con el sistema actual: 238.205
Ingreso con Nuevo Modelo Economico Español: 512.765
Incremento de los ingresos: 274.560 €
Con nuestro sistema el empresario en total, aporta a las arcas del estado, mas del doble de lo que paga actualmente.
Aunque no fuera siempre tan elevada la diferencia, SIEMPRE VA A PAGAR MUCHO MAS.
RECUERDEN POR FAVOR: ES IVA “SIN COMPENSACION”. Es, en definitiva, un impuesto a las compras.
http://www.margenneto.com/analisisbalancese.htm
2.-Tema NMEE. Aplicacion de “los nuevos recursos” al plan DAR.
Los nuevos recursos, que salen de “pagar el IVA sin compensación” será aplicado al plan DAR.
Van a cobrar, todos los meses, 500 € (25 a 64 años) y otras cantidades segun edad.
Lo cobraran todos los que “no tengan trabajo, ni paro, ni renta, ni jubilación”.
Esto tiene dos efectos:
1.-Se solucionará, en lo esencial y urgente, las necesidades de las familias y de las personas que hoy están desesperadas.
2.-Se recompone el mercado de inmediato.
Nota: Los ingresos del plan DAR, van a bolsillos con elevadísima propension marginal consumo. Vale decir que maximizan el efecto multiplicador de Keynes. O sea que inducen fortisimo crecimiento del PBI. Y actividad para las empresas. Y mas puestos de trabajo.
Nota: El incremento de la demanda afectara la “velocidad de rotacion” (componente de la ecuacion de la tasa de rentabilidad). Con esto, los empresarios, mantendran la tasa de rentabilidad de sus empresas, sin tener que subir sus precios (dado el incremento de la presion fiscal propia).
Tema 3.
Por favor, apoyen el plan.
ERA IMPRESCINDIBLE PRESENTARLO RAPIDAMENTE. ANTES DE QUE TUVIERAMOS QUE DEJAR LAS PLAZAS.
Dejen de estar enojados por favor.
Que la comision de Economía me permita inluirme en ella como Subcomision “Nuevo Modelo Economico Español”.
A PARTIR DE AHORA SE CONSENSUARA TODO.
Y LA COMISION LLEVARA LA VOZ DE MANDO.
Y YO NO DARE UN PASO MAS SIN EL AVAL DE LOS ORGANOS DE LA ACAMPADA.
Pero entiendanme por favor: Actue así proque era urgente hacerlo.
Avisenle a los chicos de la comision de economia. Por favor, necesito comunicarme con ellos .
Hoy estuve hasta las 3 de la tarde y me tuve que ir.
Tema 4: El MAC 2012 es un “Juego didactico de rol”, detinado a que los adolescentes se formen en politica. Es un recurso de ludodidáctica que puede resultar excelente para meter sanamente en temas politicos a chicos que “estan por empezar a votar”.
Con respecto a esto: PONGO EL JUEGO DE ROL EN MANOS DE LA COMISION QUE CORRESPONDA, en el marco de la acampada Valencia. Yo les explico como funciona. Lo ejecuta exclusivamente “la comision, en nombre de la acampada”, yo, simplemente, los ayudo a implementarlo.
FINAL Y DESPEDIDA.
Chicos por favor no esten más enojado conmigo. Soy un anciano que sigue empeñado en que es posible un mundo hermoso.
Estuve medio atolondrado.
Pero les aseguro que siempre actue con total buena fe.
Mandenme vuestro afecto, por favor, lo necesito. Los quiero con el alma.
Les dejo mis datos:
Móvil: 638 481 339
email: nicolas_mora_prado@hotmail.com
mucho ojo con las propuestas de este tipo chic@s!!!
el iva en españa es de un 18 % actual mente y ester impuesto en muchos países ha sido impuesto por los especuladores para poder disparar a gusto la Inflación hasta las nubes. este Economista me resulta mas que sospechoso creo que es peligroso, por otro lado no se quienes de la acampada estan relacionados en profundidad en temas de Economia. mucho Ojo con este tipo
“topo” de propuestas.
tu si que eres sospechoso, dejar en paz a las personas que por los menos hacen algo, vosotros que haceis? quienes sois vosotros para opinar y criticar a las personas, menuda panda estais hechos
Nicolás…Perdón, Un indignado. No se porqué, pero tu forma de escribir me recuerda a Nicolás.
Copio y pego por que no me sale opción para seguir el hilo.
“Un indignado
07/06/2011 at 13:58
Vale, tocar todos los palos significa que vamos a acabar en la pobreza, entonces que quieres que hagamos? que no toquemos nada? que siga todo como está? además FMI? esto no tiene nada que ver con el FMI, y has leído el punto sobre encaje de 100%? que se les acabe el juego a los bancos? no te suena nada? porque si no te suena no se porque criticas tan duramente cuando no sabes de que va la propuesta…”
—————————————————————————–
Tengo muy claro de que va la propuesta, por cierto te voy a enseñar otra propuesta hecha desde la lógica y desde de la justicia, siempre se puede mejorar hasta llegar a un sistema económico equitativo, nada que ver con tu… perdón, con el proyecto de Nicolás.
Este es el proyecto
http://madrid.tomalaplaza.net/2011/06/06/propuestas-abiertas-de-la-comision-de-economia-sol/
Tio no me vengas con esas, tu sabes que no soy Nicolás, yo soy otro indignado como tu que quiere soluciones, pero se ha dado cuenta de que por fin tenemos un plan, me encuentro con que nadie quiere un plan, y entonces me indigno aún mas, vamos a sacar planes y no a enmarañarnos en disputas inútiles, y me llamo Francisco, un saludo
Pido mil disculpas Francisco, pero no nos podemos agarrar a un clavo ardiendo con solo escuchar soy economista y ofrezco esto, propuestas como la de Nicolás nos llevaría al caos total como individuos y como sociedad, lee detenidamente su web y me entenderás, analiza de un modo objetivo sus propuestas. El ha ofrecido una mínima parte de sus propuestas al movimiento, en la web están mas ampliadas.
Un buen amigo me dijo anoche “lo que escribes es lo que eres” y nada mas cierto.
Es verdad que tu defensa casi incondicional a su oferta me hizo dudar de tu identidad y repito de corazón, te pido perdón y te ofrezco mi solidaridad.
Fuerza al 15 M !!!!!
Abrazos Francisco !!!!!
Es increíble lo de Nicolas. Yo soy chileno y lo que propone es el programa económico que impuso Pinochet en Chile. Os recomiendo el libro de Naomi Klein , La política del shock. Allí podrán encontrar las recetas de Nicolas. Nuestro amigo economista tiene todo el derecho de proponer lo que quiera, lo que no tiene derecho es a insultar la inteligencia de los ciudadanos diciendo que es de izquierda. Vamos Nicolas, pero si tu proyecto es derecha pura y esta destinado a salvar a los Bancos
Este es el trabajo que hace Nicolás en la web
MAC 2012 el partido político de los adolescentes, hace un llamamiento a los menores de edad prometiendo a los ganadores de un ¿concurso? cruceros, entradas de discotecas…etc.
Aquí tenéis el enlace donde promueve estas cosas.
http://movimiento-anti-crisis-2012.com/index.html
Nicolás… SON MENORES DE EDAD
Hola de Italia Leo, ERES GRANDE! Hace 22 anos caiò el muro, y el capitalismo se encontrò UNICO VENCEDOR. Para producer su regimen global se puso dos màascaras: democracia representativa y libre mercado. Asì, que hoy en dìa, en todo el mundo nos encontramos ante partidos que diciendo ser de izquierda actuan como lo de derecha. Como durante la crisis del 1929, un sistema crisis como lo de hoy, se està produciendo LA FILOSOFIA DEL PENSAMIENTO UNICO y la mayorìa de la gente de Europa està votando, como en 1929, para la derecha mas nacionalista. Este siglo XXI està empezando igual que el siglo XX: crisi capitalistas, paro, conflicto social, gobiernos de derecha ( hoy mascarados de izquierda), guerras coloniales, violencia a todos niveles humanos…
VAMOS A SALIR DE ESO POR LA DEMOCRACIA DIRECTA, LA PROPRIETAD SOCIAL DE LO MEDIOS DE PRODUCCION ESTRATEGICOS, AGUARDANDO LA LIBERTAD INDIVIDUAL INCLUSO LA DE HACER LIBRE EMPRESA. Propongo a todos y todas de ir a leer la vida y el pensamiento de A. Einstein y Adriano Olivetti, un grande emprendedor italiano que iba deciendo y actuando que “la ganancia tiene que ser utilizada para el bienestar social”…
Leo Urjo, tu has comparado verdaderamente la política económica del Chile de Pinochet con esta propuesta? en fin, que los dos suban el IVA no significa que sea lo mismo, además, en Chile no se dijo nada de dejar al IVA sin compensación, aquí si, además aqui no se dice nada de reducir el gasto público, que con el nuevo IVA se puede mantener, ni de tirar a media administración como en Chile, en fin, creo que soy el único que se ha tomado el tiempo de leer la propuesta antes de criticarla
He leído la propuesta de este hombre, yo no entiendo mucho de economía pero he consultado a gente muy bien formada sobre el tema (en concreto un catedrático que es familiar mío) y lo que este hombre propone es sencillamente, enmarañado con otras propuestas, el tipo de sistema fiscal que le encantaría a Esperanza Aguirre pero que no se atrevería a proponer.
Vamos a ver, si partimos del principio de que entre las personas hay desigualdades económicas y que vía impuestos se debería producir una redistribución de la riqueza ¿cómo va a ser posible que el estado cumpla este cometido si lo debilitas hasta la extenuación? Si le cortas todas las vías de recaudación de impuesto excepto los impuestos indirectos, cómo el estado va a recaudar lo suficiente cómo para hacer frente a todos los gastos? para empezar sanidad pública, educación pública, pensiones, subsidios de paro…
Sin extenderme mucho, la propuesta de este hombre tiene como consecuencia, que se debilite el estado, con lo cual no va poder hacer frente a todos los gastos que normalmente asume, con lo cual harían falta empresas privadas que se hagan cargo, como no existiría impuesto sobre sociedades ni tendrían que pagar seguridad social, ni nada de nada, la gente con el capital tendría vía libre para hacerse con la explotación de todos los servicios públicos que actualmente tenemos y además imponernos las condiciones laborales que le diese la gana, pues con un estado tan debilitado, no podría hacer la mínima presión, ni garantizar ningún derecho.
Vamos que no sé si lo que pretende este hombre es agudizar tanto las diferencias económicas que nos lancemos antes y más masivamente a la calle.
Totalmente de acuerdo. Aquí la verdad sobre Nicolás Mora Prado: http://madrid.tomalaplaza.net/2011/06/06/propuestas-abiertas-de-la-comision-de-economia-sol/
Encajan las piezas.
Perdón, enlace erróneo (son las propuestas económicas recién aprobadas en su comisión de Acampadasol, para que veas la diferencia).
El correcto: http://movimiento-anti-crisis-2012.com/index.html
Tio, o has informado mal a tu catedrático o no creo que sepa de que va el tema, esto no es debilitar al estado, esto es engordarlo utilizando un único impuesto sobre las compras, te explico, mientras el empresario ahora (vamos a poner de ejemplo a un panadero) con el IVA compensado actual, pasa el IVA de los 10 millones de sacos de harina que compra al posterior consumidor, con el nuevo sistema, el panadero ha de pagar el IVA de esos 10 millones de sacos al estado, y el consumidor tiene que seguir pagando los 7 céntimos de euro de IVA, de su pan de todos los días, con lo que los ingresos del Estado aumentan unos cientos de millones de euros, con lo que se conseguiría cubrir el gasto público y se suprimirían otras cargas impositivas como el IRPF y seguridad social que hacen que a los empresarios les de miedo contratar a gente, ahora lo entiendes? aqui estamos para buscar soluciones y hacer propuestas, no para deshechar todo lo que digan porque un amigo nos dijo que eso va a ir mal, vamos a hablar seriamente sobre las cosas que se presenten o esto se va a quedar en un circo montado en la Plaza, en lugar de desestimar todo, vamos a corregir los puntos que no nos gusten. Y otra cosa, que pasa con eso de movimiento-anti-crisis.com que lo van pegando por ahi? ese es vuestro argumento para deshechar el plan? pues vamos bien, un saludo gente y vamos a cambiar las cosas!
Pincha en el link y sabrás lo que es, también te recomiendo leer los comentarios que explican muy bien esta propuesta entre ellos el de Leo urjo
He leído el comentario de Leo Urjo y me parece aberrante, también me metí a la página pero me parece que aqui estamos para debatir ideas, no para meternos en cosas personales no?
leo el proyecto de la web de nicolás y puedo llegar a acertar cual es el final de la partida.
toca todos los palos, sociales, laborales…
el final es vivir en la marginalidad y pobreza mas absoluta, peor que con cualquiera de las medidas y recortes realizados desde el FMI por medio de los gobiernos, etc,etc,etc
NO SOMOS MERCANCIA EN MANOS DE LOS BANCOS Y GOBIERNOS
Te recuerda algo esto ?
Vale, tocar todos los palos significa que vamos a acabar en la pobreza, entonces que quieres que hagamos? que no toquemos nada? que siga todo como está? además FMI? esto no tiene nada que ver con el FMI, y has leído el punto sobre encaje de 100%? que se les acabe el juego a los bancos? no te suena nada? porque si no te suena no se porque criticas tan duramente cuando no sabes de que va la propuesta…
He leido sin reflexionar mucho las propuestas del economista “uruguayo-argentino-español”. A primera vista…estoy de acuerdo con quienes le habeis reprochado que si el empresario dejara de pagar 1000 euros de S.S., se apuntaría a su cuenta de beneficios (de los que no tributaría por eliminar el IS). Por otro lado, el aumento del IVA aumentaría aún más la presión fiscal a los ciudadanos de a pie.
Respecto de la aprobación del documento…creo que ni siquiera yo que trabajo con impuestos todos los días, me atrevería a votarlo y aprobarlo en una tarde, quizá ni tras una semana de estudio. Me suena a primera vista y tras visualizar el currículum del autor, a medidas que se implantan en dictaduras de centro-africa en las que quieren implantar una “pseudo-democracia”. Paises con unos desequilibrios económicos entre las clases muy grandes.
Saliendo un poco del tema en concreto, estoy de acuerdo con tod@s l@s que piden más acción y reivindicaciones concretas frente a los gobiernos y los partidos políticos, creo que solo desde dentro del sistema se puede cambiar el mismo y para eso tenemos unas reglas, que con permiso de Churchill: “no son las perfectas pero son las mejores que conozco”
He leído tu comentario sobre que este modelo era el que se implantaba en centro-áfrica, pero no me quedó muy claro porqué, por el currículum del autor? me da que pensar, bueno, si el empresario se ahorra esos mil, y pasa de pagar por cada trabajador 2100, a pagar 1100, teniendo tanta plusvalía no crees que el salario mínimo se podría aumentar? y el IVA a los productos básicos no se tocarían casi, en fin, vamos a reflexionar un poco mas antes de criticar la propuesta por favor, un saludo!
Hablo de Centro-África porque conozco muy de cerca como funcionan las empresas que están funcionando allí, con el beneplácito de sus gobernantes estómagos agradecidos, sobornados por las empresas que allí se instalan, con el fin de enriquecerse personalmente. Partiendo de aquí y teniendo en cuenta que España es un país en el que todo el mundo demanda “empleo” sin tener capacidad de crearlo, ¿quién sería el empresario que aceptaría subir los salarios a los trabajadores renunciando a sus beneficios? ¿una ONG o el propio gobierno, no? lo cual nos lleva a pensar que la única solución sería nacionalizar las empresas. A partir de ahí, pensemos si es eso lo que queremos.
silgo, no es el único, se de mas gente, importante las asambleas de barrios y pueblos para controlar a estas personas, he visto mas gente en la plaza dando vueltas.
Ok! AcampadaSol haciendo estas propuestas en la Comisión de economía (http://madrid.tomalaplaza.net/2011/06/06/propuestas-abiertas-de-la-comision-de-economia-sol/), ¡y nosotr@s con estos pelos!
Comentario aparte y solicitud de apoyo en la lucha: El grueso del trabajo de recogida de firmas y explicación básica de plan está siendo efectuado, fundamentalmente, por Marcos Galan. Aclaro que sin su esfuerzo hubiera sido imposible llegar hasta este punto de avance. Les pido vuestra colaboración a quienes se puedan sumar a nuestra mesa. Para que lo ayuden y complementes turnos. Nuestro puesto está en la parte de la acampada frente al ayuntamiento.
Un fuerte abrazo.
Nicolás Mora
No existen las fórmulas magistrales Nicolás, aprecio tu trabajo, todo trabajo tiene que ser valorado y estudiado, mas que nada por el esfuerzo dedicado, no es oro todo lo que reluce y lo que presentas no tiene muchas luces que digamos, prefiero evitar comentarios que puedan hacer daño, solamente decir que no es el camino adecuado.
Te invito a ver este corto documental de una duración aprox de 10 minutos sobre la re-evolución de Islandia.
http://www.youtube.com/watch?v=kGB4nUjZK-A&feature=player_embedded#at=184
Viva Islandia !!!!
Atención, la verdad sobre Nicolás:
http://movimiento-anti-crisis-2012.com/index.html
Me llamo Nicolas Mora Prado.
Soy el autor del Plan de Crisis. Nuevo Modelo Económico Español.
Soy Argentino (de nacimiento) y Español (nacionalizado).
Soy economista universitario de postgrado por la Universidad de Amberes, Colege des pays en voie de development.
Soy ingeniero electricista (superior) por la Universidad Tecnológica Nacional FRBB de Argentina.
Llevo una vida trabajando en economía solidaria, en energías ecológicas y en los últimos 15 años en economía del hidrógeno.
mi email es: nicolás_mora_prado@hotmail.com.
Quedo a vuestra disposición para aclarar vuestras dudas.
Aclaración: Les puedo asegurar que nadie, absolutamente nadie, es más izquierdista que yo. Ni más transgresor que yo a la hora de defender la suerte de los más humildes.
Y les pido que tomen en cuenta: Cualquier plan económico que se precie debe pasar por un filtro ético indispensable: “Debe defender a los pobres porque los ricos se defienden solos”.
Dicho lo anterior, paso a aclarar el tema impositivo: El IVA propuesto se asimila a lo que es un impuesto a las compras, cobre toda la cadena de valor (sobrepasa el limite del “valor agregado”).
Es “SIN COMPENSACION”. Por esto, precisamente, es que el empresario pagara mucho mas que el empleado. Pagara el 18% de todas las compras que efectúe para adquirir sus insumos y componentes generales sobre los diferentes factores de producción.
Nota sobre caso practico:
El empleado que gasta “en su vida” 1000 €, pagara el impuesto por esos 1000 €.
El empresario que gasta “en su vida” 1000 €, pagará el impuesto por esos 1000 €.
PERO ADEMAS:
Si los gastos de su empresa son de 10.000 € (incluidas las amortizaciones) pagara, además, el impuesto por esos 10.000. Que quede super claro. En este sistema los empresarios llevaran el grueso del peso impositivo.
Nota aparte: Como dije antes, nadie, absolutamente nadie, es más izquierdista que yo. De igual manera les digo que estoy en la plaza, acompañando este bellísimo proceso, desde que el gloriosos 15 de mayo, salimos todos juntos, codo a codo, en la manifestación de la revolución española. Pero de igual manera les digo que mi presencia en este espacio está reivindicada como se expuso al principio:
“Que el Movimiento 15, era el ámbito donde nos articulabamos todos los indignados. Desde los republicanos anti-monárquicos hasta los que nos sentimos unidos en la presencia, políticamente prescindente, de nuestro Rey”.
Que quede claro, porque eso se dijo y así lo interpreté.
Para pertenecer al Movimiento 15 M, no hace falta venir en nombre de reivindicaciones ideológicas.Estamos todos. Aun aquellos que, como yo, siendo absolutamente de izquierdas, he compartido la lluvia con mis entrañables de la acampada, por dos motivos fundamentales:
Por cariño a mi prójimo.
Por lealtad a mi Rey.
Nota operativa:
1).-Estoy atareadísimo por la dinámica que han tomado los acontecimientos, en el marco de nuestra revolución.
2).-Tengo que salir de inmediato de esta página, por el motivo expuesto.
3).-Por favor escribanmé a mi email.
4).-Comprendo perfectamente a los que están enojados. Nuestra propuesta es absolutamente novedosa y transgresora. Pero cuando la analicen en profundidad les aseguro que les va a encantar.
5).-Mandenme vuestro email y rapidamente les reenviare copia completa de la documentación presentada. en especial del Plan de Crisis Nuevo Modelo Económico Español.
6).-Gracias a los que ya lo han interpretado. Por favor el economista que escribió. Sería fantástico poder conocerlo y sumar su esfuerzo a nuestro plan. Adema´s agradezco su valiosísima defensa.
7).-Lean detenidamente el plan. Incluye elementos que suponen el trabajo de una vida y el aporte de muchos compañeros y profesores. Les aseguro que este Plan de Crisis Nuevo Modelo Económico Español, será, en brevísimo plazo, “el plan del pueblo”.
Les mando un abrazo enorme.
“Hasta la victoria siempre”
Nicolás Mora Prado.
Economista e ingeniero superior.
DNI 48676569 J
Email: nicolas_mora_prado@hotmail.com
“Recordamos respecto a la noticia del plan anti-crisis que 1 Somos una organización horizontal y nadie puede hablar en nuestro nombre,2 Lo único de ese plan que se aprobó en asamblea fue el encaje 100% 3 Denostamos la utilización del 15M para promocionar carreras propias en economía.”
Copiado y pegado de un comentario de facebook de la acampada de Valencia. Señor Nicolas, aunque usted sea todo un ilustrado en economía no hay que precipitarse de esta forma, ya te digo que se ríen de nosotros en todos los medios por culpa de la precipitación que llevamos. Pienso que deberías expresar bien tus razones en la asamblea de esta tarde o de mañana de forma extraordinaria y que se vote tu plan económico con el nuevo modelo de hacer asambleas, yo en este movimiento tengo (supuestamente) exactamente la misma voz que tú y es lo que pido.
Mucho cuidado con lo que se propone en las asambleas
Mira esta página y me entenderás, muy importante que lo mires.
NO ES UNA PROPUESTA INDIVIDUAL !!!!
http://movimiento-anti-crisis-2012.com/index.html
¡Alucinante!
Mira que lo sabía, aquí había gato encerrado. Otro que quiere vivir a cuenta del movimiento.
http://movimiento-anti-crisis-2012.com/index.html
Aquí la verdad del tal Nicolás.
Hola, miren se están riendo de nosotros por todos los lados por estas propuestas económicas, yo no estuve en esa votación y no me explico que viavilidad le veis a este modelo económico. El estado está ya en quiebra ¿Cómo vais a suprimir el impuesto de sociedades y el IRPF? Que esto no es el país de la piruleta, por favor… seamos serios.
Si he entendido bien la propuesta, se suprimirían esos impuestos pero el IVA se dispararía para compensar, posiblemente hasta el 35%. Por otro lado, hay otras figuras impositivas que se pueden rescatar y/o aumentar.
La propuesta es muy compleja, tiene muchísimos efectos y debe ser pulida y debatida tranquilamente. Pero posiblemente sea la mejor solución para la actual situación económica.
Yo me encuentro entre los afortunados que siguen trabajando, pero comprendo y apoyo vuestras ideas. Por suerte mi empresa trabaja para el exterior y no me afecta en gran medida lo que ocurre en españa. Pero si a mis hijos… solo hay una manera de cambiar esto ¡Uniendonos! y formado un partido politico. Solo con la fuerza de los votos se mueve montañas.
Hay es donde les entrará el panico y intentaran callar las voces.
No necesitamos ir a ninguna institucion a pedir nada, pues creo este partido empezaria con mucha fuerza y quizas tendrian que negociar.
Se a de concretar unas primeras bases en la que incluyan al mayor numero de personas y empezar a rodar. Intentar crear un partido politico para las proximas elecciones apoyado por todas las ciudades y que nos represente a esas ideas y no a la comunidad en donde estemos.
FUERZA=PARTIDO POLITICO
Supongo que este es un foro para discutir de ideas…
Así no hay forma de cambiar nada, te pones a leer esto y parece” la vida de Braian”
Estube en la asamblea de Barrio de L’horta Sud y fue mucha gente que se canso de escuchar hablar de comisiones, de organización y nada del motivo por el que acudieron.
Yo y muchos otros fuimos por que estamos indignados con los politicos, por que queremos que cambien unos mínimos que son muy dificil de cambiar y que ayer se publicaron en el Diario Público. Que deben de coincidir con la gente que se encuentra en Sol , en Plaza Cataluña y Valencia. No somos politicos al que le guste que se cree un partido pero a los demás dejarnos simplemente ir a manifestarnos todos los domingos en las plazas de los pueblos para hacer fuerza leer el decalogo de mínimos y no hacer el ridículo en la calle por que se asusta a cualquiera que se acerque. ¿me entendeis?
¿De que sirve hablar de impuestos si no tenemos voz?
Hola Maite, no tenemos voz porque no tenemos una estrcutra social que no dea voz. Una estrctura social, para nacer, necesita de una cultura bàsica comun. Cultura no es una palabra vacìa. Unas ideas
Democracia directa en las Asambleas Generales – solo cuando cada hombre y cada mujer conseguirà el mismo cargo de poder y responsabilidad politica la democracia se realizarà!
Proprietad social ( ni estatal ni privada) de lo medios de produccion estrategicos ( energia, agua, casa, cultura, armas, bancos, comunicaciones, seleccion de recursus humanos…) y vamos a elegir los ciudadanos que van a gestionar esos medios de produccion
Rotacion costante colectiva en la gestion de la politica y de los medios de produccion – cada hombre y cada mujer solo puede ser elegido dos veces en toda su vida pues vuelve a su trabajo
Planear la economia y el trabajo en las Asambleas Generales
Garantiza a todos y todas la libertad de hacer empresa pro un banco publico que vaya a dar a todos la posibilidad de conseguir capital
Hola Mariano,
Cómo no tenemos voz no podemos discutir lo que pediríamos si la tuviésemos. Por que si la tuviésemos supongo que habrán muchas formas de pensar diferentes, serían movimientos diferentes y no podemos perder gente interesada en este movimiento. Derecho a una representación en la política, esto es lo que nos debe unir y lo que nos indigna. No perdernos en discutir cual sería la forma buena de organizarnos, pues eso no tiene fin y acabará con el movimiento de los indignados.
Exigir los mínimos del decálogo es la unión y fuerza que puede conseguir algún cambio.
No nos perdamos en discursos que aburren a cualquiera y se van a cargar la ilusión que toda la gente que se movilizó puso en el 15 M
Maite yo no entiendo porquè, de hecho, rechazas de contestar sobre el contenido de las ideas. Intenta leer otra vez lo que escribì por favor y, si mis ideas te parecen equivocadas vas a proponer otras….
Ese es el problema Maite, lo que comenzó como algo esperanzador se ha convertido en burocracia pura y dura, comisiones, subcomisiones…
Para qué? Para pasarnos días, semanas, mese, ¿años? sin nada concreto, para crear debate está muy bien el tema de asambleas en estos momentos, pero pensemos un poco…
Lo que necesitamos es acción, movilización, veo muy lejano llegar a cambios concretos por medio de estas asambleas que se están formando, además de extraño, la verdad.
Lo que hace falta es manifestarnos de un modo periódico, cada semana como mínimo para demostrar nuestra indignación y conseguir unos cambios básicos, cuando esos cambios surjan hablaremos de asambleas y fiestecitas.
Seamos serios.
Si, si esto es lo que vivimos ayer en la asamblea de L´horta Sud mucha gente que se fue aburrida.
Simplemente se debería llegar a la plaza sentarnos leer el decalogo cada semana y aplaudir si así te apetece, decidir la fecha de y lugar de la siguiente asamblea o mas bien diría quedada y bien ya que se está reunido quien quiera expresar cosas que les indignan del barrio o pueblo donde se está o ciudad o pais, y ala a casa y hasta la semana que viene.
forÇa 15 M
Cierto Maite, he estado acudiendo a la plaza quince de mayo hasta que me cansé de ver siempre lo mismo. No existe acción, no hay inercia, las asambleas han ido perdiendo asistencia por estos motivos sumado a las ganas de protagonismo de unos pocos.
Yo también estuve en la asamblea de Benetuser y también me marché, todavía nos quedan las movilizaciones preparadas para el 19j para hacer presión y el ejemplo que Grecia nos está dando, llevan 11 días concentrándose en las puertas del parlamente de forma pacífica ayer mismo eran 90 mil ciudadanos!!!
Eso es acción, las asambleas llegarán después de conseguir sus metas.
Vamos al revés !!!!
Ahora no están emitiendo pero espera a esta tarde-noche y verás, Tienen mucha fuerza !!!!
http://www.dailymotion.com/video/xizz04_live-streaming-sintagma-square-aganaktismenoi-polites_news
ARRIBA L@S QUE LUCHAN !!!!!
Yo por supuesto también lo creo
Totalmente de acuerdo con que el objetivo principal debe ser la reforma política, pero dejad que explique por qué la propuesta es rechazada por todos los neoliberales:
Si España tuviera una política fiscal y monetaria independientes, no sería necesario hacer esto. Entonces podríamos devaluar la moneda, bajar los tipos de interés, aumentar la masa monetaria y el déficit público, etc. O sea, la política keynesiana clásica.
Como España tiene prohibido, por el euro, hacer cualquiera de esas cosas, la política keynesiana tiene que tomar formas nuevas. Se trata de aumentar la demanda agregada pero, como no puedes hacer una devaluación de la peseta, lo que haces es una “devaluación fiscal”. La propuesta equivale a poner aranceles gigantes a los productos que pasen la frontera y subvencionar con ellos las exportaciones.
Ponéis el énfasis, correctamente, en que la propuesta convierte un sistema fiscal progresivo en regresivo (por el lado de la recaudación). Pero entonces, lo que tenéis que pensar es cómo convertirlo en un sistema fiscal más progresivo; si no se puede por el lado de la recaudación, que sea por el lado de los gastos.
Es decir, un sistema donde:
el rico paga 3
el pobre paga 1
cada uno reciba 2,
es menos progresivo que un sistema donde:
el rico paga 2,
el pobre paga 2,
el rico recibe 0 y el pobre 4.
Así que por favor, si lo que os molesta es la regresividad del sistema, pensad en propuestas para hacerlo progresivo. Aquí van algunas: que sólo se quite el IRPF a la clase baja y media-baja; que se vuelva a instaurar el impuesto de Sucesiones; que todos los pobres reciben una renta universal mínima (como dice la propia propuesta), etc.
Pero proteger la producción española tan radicalmente no es una propuesta neoliberal, es todo lo contrario; keynesiano, puro y duro. Por favor, pensad por vosotros mismos y no os dejéis llevar por eslóganes vacíos.
Hola a todos, desde mi opinión creo que parece que se está desmoronando todo lo que empezo siendo una revuelta popular, con un mismo sentimiento de que nos están tomando el pelo….
Creo que todos seguimos pensando de la misma manera, solo que el modo de actuar cambia y cambia conforme pasan los días.
Todos queremos lo mismo un CAMBIO¡¡¡¡
Cada vez me cansa más el art. 87.3, cuando según lo poco que entiendo si luego la iniciativa popular llega al congreso y estos deciden que no, de que me sirve entonces, si siempre bloquearán este tipo de propuestas….
Sigamos todos JUNTOS con el mismo objetivo, CAMBIO, por una SOCIEDAD justa.
Tiene que llegar el momento de ACCION, de seguir hacia delante , y ganaremos siempre que sigamos juntos en esto , dejar de lado los ideales particulares, el figurismo ……
NAIDE ESTA’ TRATANDO LOS VEDADEROS PROBLEMAS, ESTAN ENCERRANDO VUESTRO MOVIVIMIENTO DE CAMBIO EN ALGO NO CAMBIARA’ NADA
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
PRIVILEGIOS POLITICOS
REFERENDUMS
SON LAS MISMAS COSAS QUE LOS MOVIMIENTOS SIGUEN DICIENDO EN ITALIA DESDE HACE 10 ANOS
POR ESAS COSAS NO SE CAMBIA NADA!!!!!!!!!
DEMOCRACIA DIRECTA EN ASAMBLEAS POPOLARES PERMANENTENTES
PROPRIETAD SOCIAL ( NI ESTATAL NI PRIVADA) DE LO MEDIOS DE PRODUCCION Y ELECCION DE QUIEN LE VA A GESTIONAR
ROTACION COSTANTE COLECTIVA EN LA GESTION DE LA POLTICA Y DE LA ECONOMIA ( UN CIUDADANO SOLO PUEDE GESTIONAR POLITICA O ECONOMIA UNA VEZ EN SU VIDA
ESA SERIA UNA NUEVA SOCIEDAD
VAMOS A VER EL PENSAMIENTO SOCIAL Y POLITICO DE ALBERT EINSTEIN
SIN CULTURA, MEMORIA Y DESAROLLO QUEDAREMOS BAJO EL REGIME DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DEL LIBRE MERCADO
DESPERTAMONOS EUROPA!!!!!!!!
Estoy contigo
Siento no estar en Espana, Por Supuesto si tu estas allì sal a la calle y lleva adelante esas ideas por la gente
Siento ser tan directo, tan radical,tan cortante, tajante o como querais llamarlo, no me he leido este artículo y debe ser my interesante, pero estoy harto,harto ,harto de que no nos demos cuenta del poder que tenemos, de lo egoistas que somos y que llamamos consenso a algo que es solo una parte de la población,tenemos el poder,vamos a dejarnos de chorradas, toso es respetable pero vamos a actuar ya con un solo punto en común, no divaguemos, no nos debilitemos,no caigamos ante los que diran, “lo veis solo fue un rato de locura y una revolución casual” Hay un decalogo, un sentido atodo esto, que nos urge, que podra disfrutar todo el mundo, la modificaciñon del famoso artñiculo de la constitución ya caducada y la ley electoral, eso es el principio, de momento no debe haber más peticiones, no por nada sino porque lo comun de momento es eso y por ahi debemos de tirar, no nos separemos.
Otro punto a tener en cuenta,simplifiquemos, no dejemos a la gente que no le gustemos que nos critique, no convirtamos la acampada en una moda, seguramente mucha gente se siente molesta, entendamosla o acaso no queremos tb ser entendidos, JODEEEER DESPERTAR, ESTO ES MUY LENTO NO CONVIRTAMOS ESTO EN UNA SUBIDA SUICIDA A UN 8000,ACLIMATEMOS Y LUCHEMOS PERO DESDE EL CAMPO BASE DE TODOS,DESDE LA REALIDAD, UN ABRAZO.
Totalmente de acuerdo, simplemente hagamos como las madres de la plaza de mayo, presencia todos los domingos en las plazas de toda España, exijamos el decálogo, lo demás no debe dispersarnos. Democracia Real Ya! Políticos corruptos. Estamos vendidos a los bancos y multinacionales.
Despertad!!! esto es lo que nos debe unir
Me parece simplemente una salvajada, que sinceramente exagera todo lo que se ha propuesto por las entidades financieras hasta ahora.
Ya he colgado los comentarios…
Inmediatamente me han venido a la cabeza las recomendaciones de todos estos analistas financieros que por ahí pululan, (en particular había hablado de las de funcas), que son básicamente lo que proponen esto, pero más light. Es decir, desde Funcas recomendaban no subir el I.R.P.F., bajar sociedades, subir el IVA y bajar las cuotas a la seguridad social. Por lo que esta propuesta, nos pongamos como nos pongamos es una exageración salvaje propuestas. Por descontado son la traca final a lo que ha ocurrido en los últimos años, con bajadas de I.R.P.F. (sobre todo en la parte alta de las rentas), bajadas de sociedades, bajadas de cuotas a la seguridad social y subidas de IVA.
La persona que parece que ha propuesto la medida, nos cuenta que esto es una medida de corte keynesiano en lugar de neoliberal, pero no acabo de entender este razonamiento, porque resulta que no hay forma humana de defender esto, y menos metiendo en el saco a otros países.
Pero vamos por partes; en primer lugar, tendremos que tener claro que existen dos clases de impuestos de los que se nutre el estado. Por un lado tenemos los impuestos directos, (que son el I.R.P.F. y Sociedades), que gravan directamente la obtención de las rentas. Estos impuestos son los que en teoría sirven al objetivo de la progresividad fiscal. Por supuesto en el diseño de los impuestos y su letra pequeña pueden llevarnos a que sean claramente regresivos, (como es el caso de sociedades que con las deducciones diseñadas para las casuísticas de gran empresa logran que las mayores rentas tributen menos); Pero aún asumiendo que hoy estos impuestos tienen unos rasgos de regresividad que hay que corregir, lo que está claro es que los impuestos indirectos son por definición regresivos.
Los impuestos indirectos son los que gravan el consumo de la renta, (bien en general como por ejemplo con el IVA o bien en determinados impuestos que gravan determinado consumo como el de hidrocarburos, tabaco y unos cuantos más específicos).
Está claro que el IVA tiene la gran ventaja de que, ceteris paribus, paga más impuestos aquella persona que más consume, por lo que dos personas con la misma renta, pagarán menos cuanto más se ahorre. En definitiva, si eliminamos los impuestos directos, los impuestos que pagaría una persona, sería el tipo impositivo multiplicado por lo que gasta.
En caso de que tengamos una persona que gasta 1.200 euros, y poniendo un tipo impositivo del 20%, pues esta persona acabaría pagando 200 euros de Impuestos. ¿Cuánto supone esto sobre su renta?. Pues como es fácil comprobar para contestar a esta pregunta, nos falta un dato que es la renta. La misma estructura de gasto supone que las personas con ingresos mayores pagan un porcentaje menor de su renta, (lo cual es evidentemente una primera aproximación de regresividad).
Es fácil entender que cuanto mayor sea el ahorro, menor será el porcentaje de renta que pagan las personas, lo cual nos lleva a la siguiente conclusión de regresividad. Es muy sencillo tratar de entender el caso de una persona que dispone de 1.000 euros mensuales. Esta persona viviendo como un ermitaño, (por obligación), podría ahorrar (¿Cuánto?). En todo caso, incluso aunque pudiese ahorrar una parte de su sueldo, la realidad es que las posibilidades son mínimas. En cambio una persona que tiene una renta de 10.000 euros mensuales, sin pasar demasiados problemas puede ahorrar un porcentaje importante de su renta. Por lo tanto por definición, cuanto mayor sea la renta menor será el porcentaje que se destina a pagar impuestos, lo cual es la definición exacta de regresividad.
Pero es que además tenemos que tener en cuenta que los impuestos indirectos, tienen una gran ventaja, que no es otra que la de su capacidad recaudatoria. Cuando estamos hablando de un impuesto indirecto, estamos hablando de que el pago corre a cargo del consumidor, pero la recaudación corre a cargo de la empresa. En este sentido, es mucho más sencillo subir los tipos indirectos que los directos, por la sencilla razón de que el pagador final del impuesto no es consciente del pago, y por tanto es más sencillo pasarlo al cobro.
Este efecto viene derivado porque el precio se incluye en los precios de los bienes consumidos, lo cual por cierto supone que tiene unos efectos diferenciados sobre los distintos precios de los distintos bienes, (en función de su elasticidad, como ya he tratado en su día). En resumen, en aquellos bienes necesarios, el impacto del IVA es casi equivalente al impacto en precios, mientras que en aquellos más prescindibles, el impacto del IVA es principalmente soportado por las empresas. O sea, que cuando suben el IVA, resulta que la compañía eléctrica, sube el importe cobrado en la misma cuantía de tal forma que el coste para el usuario sube en esta proporción. En cambio en otros bienes donde nos podemos retirar, el precio de venta al público es una variable fundamental, resulta que la subida se la come la empresa. Este efecto introduce una mayor regresividad.
Pero ahora me gustaría que se entendiese que el sistema fiscal va de conseguir los recursos necesarios para sostener el estado, siendo esta la base primera de la tributación. Después lo que tendremos que decidir es la estructura tributaria, o lo que es lo mismo, como conseguir estos fondos. Imaginemos que no existe IVA ni impuestos indirectos; cada uno pagaría impuestos en función de su renta, de forma que las rentas bajas pagarían la parte que le tocaría por la renta, que teniendo tipos crecientes, implicaría que el coste de mantener el estado se repartiría de forma creciente con la renta.
A medida que introducimos impuestos regresivos, eliminando la importancia de los progresivos lo que se hace es introducir regresividad en el sistema, o lo que es lo mismo, se traslada el coste de mantener al estado a las capas bajas de la sociedad.
Por lo tanto la propuesta fiscal me parece una autentica salvajada, y por supuesto con un mínimo de sentido común, y por descontado mucho menos si no se hace absolutamente nada para cambiar las estructuras de poder en los mercados de bienes y servicios. Es fácil ver que si nos suben el tipo de IVA en todos los bienes, simplemente nos machacarán en todos aquellos bienes y servicios necesarios, donde no podemos decir ni mu. Y como esto son los gastos pequeños de todos los días, nos destrozaría.
Pero si ya entramos en lo de la seguridad social, la propuesta adquiere tintes muy surrealistas, ya que simple y directamente están proponiendo la abolición del sistema de seguridad social. Así de simple y así de claro. La bajada de las pensiones, tiene dos claros objetivos que persiguen los intereses de dos tipos de agentes económicos perfectamente definidos. Por un lado nos entran muchas ganas de contratar planes de pensiones, (lo cual significa más dinero para los mercados financieros y más comisiones para las entidades financieras y aseguradoras); y por otro lado significa menos necesidades para el sistema de seguridad social, (si no paga pensiones, no necesita cuotas), de tal forma que se pueden abaratar las cuotas de la seguridad social.
Nos cuentan que de esta forma se podría pagar más a los trabajadores, pero esta es una gran falacia, porque el hecho de que se pueda pagar más a los trabajadores, no implica en ningún caso que se vaya a pagar más a los trabajadores, (como se ha demostrado mil veces en la historia). Y desde luego, si el sistema de seguridad social no tiene ingresos, lo que está claro es que el sistema de seguridad social no existe.
No tengo ni idea de lo que ha ocurrido en esta asamblea o en esta acampada; puede ser una gilipollez similar a la trampa de la tasa Tobin, (que se ha colocado de bandera de estos movimientos pero que esconde sus trampas); o bien estaríamos ante que la acampada no es tan de izquierdas como se plantea, y nos encontraríamos con la curiosa sensación de que se están proponiendo y acordando extremos que ni tan siquiera soñaban los de siempre.
Si España tuviera una política fiscal y monetaria independientes, no sería necesario hacer esto. Entonces podríamos devaluar la moneda, bajar los tipos de interés, aumentar la masa monetaria y el déficit público, etc. O sea, la política keynesiana clásica.
Como España tiene prohibido, por el euro, hacer cualquiera de esas cosas, la política keynesiana tiene que tomar formas nuevas. Se trata de aumentar la demanda agregada pero, como no puedes hacer una devaluación de la peseta, lo que haces es una “devaluación fiscal”. La propuesta equivale a poner aranceles gigantes a los productos que pasen la frontera y subvencionar con ellos las exportaciones.
Ponéis el énfasis, correctamente, en que la propuesta convierte un sistema fiscal progresivo en regresivo (por el lado de la recaudación). Pero entonces, lo que tenéis que pensar es cómo convertirlo en un sistema fiscal más progresivo; si no se puede por el lado de la recaudación, que sea por el lado de los gastos.
Es decir, un sistema donde:
el rico paga 3
el pobre paga 1
cada uno reciba 2,
es menos progresivo que un sistema donde:
el rico paga 2,
el pobre paga 2,
el rico recibe 0 y el pobre 4.
Así que por favor, si lo que os molesta es la regresividad del sistema, pensad en propuestas para hacerlo progresivo. Aquí van algunas: que sólo se quite el IRPF a la clase baja y media-baja; que se vuelva a instaurar el impuesto de Sucesiones; que todos los pobres reciben una renta universal mínima (como dice la propia propuesta), etc.
Pero proteger la producción española tan radicalmente no es una propuesta neoliberal, es todo lo contrario; keynesiano, puro y duro. Por favor, pensad por vosotros mismos y no os dejéis llevar por eslóganes vacíos.
[...] It seems like it was April when I first met Pabs at Diggy’s sitthy bar (it was April). But I knew, as he was half in the bag devouring the sitthy wings from Diggy with Sully, that he was someone I would always be friends with. The kid is the real deal, a loyal motherfucker and, most importantly, the creator of the Rondo Finger Roll song. [...]
GKfrQZ hqqqtrzqsjos
Avui no he pogut anar a l’assemblea/acampada/ fira d’ocasió/ i , pel que llig, ja comença a fer el ridícul. Una assemblea cada vegada més minsa aprovant un pla econòmic presentat per no se qui? Que són economistes tots els asseguts? Quines barbaritats estic llegint i esteu dient sobre els impostos? A qui esteu representant vosaltres? Ja no al sentiment del 15M! Només a vosaltres mateixos que acudiu a seure cada vesprada i escoltar-vos les mateixes coses. Tampoc hui heu votat un programa de mínims? No penseu que ja ultrapasseu els objectius i les funcions de eixa assemblea? No se n’adoneu? Esteu fent ja el ridícul!!
Perquè no s’alça ja l’acampada com en altres ciutats i es comença a treballar senzillament als barris, a divulgar, opinar , proposar, recollir idees i popostes dels veïns de cada barri,coses concretes de temes concrets en base a reivindicacions mínimes; preparar qüestionaris informatius i divulgadors, enquestes… Fins a quan penseu estar fent, ara sí ho dic ja : el pallasso!!
Ese es un infiltrado haciendo un experimento.
Por otra parte yo planteo: también hay que dejar que democráticamente participen en asambleas grandes empresarios y consejeros de empresas que cobran bonus millonarios? Al fin y al cabo eso es demo-cracia porque ellos forman parte del demos( pueblo)….para reflexionar.
Aquí discutiendo, en Grecia actuando
en directo plaza Syntagma
http://www.dailymotion.com/video/xizz04_live-streaming-sintagma-square-aganaktismenoi-polites_news
Grecia grita en castellano,”el pueblo unido jamás será vencido”
Nos llevan 11 mil cuerpos de ventaja
Dia 11 y 90 mil ciudadanos griegos en la puerta del parlamento !!!!!
La propuesta de centrar los impuestos en el IVA me parece una barbaridad. Nada progresivo.
Lo que más grave me parece es que esta propuesta hecha por UN SOLO INDIVIDUO salte a los medios como oficial. Si el autor la ha pasado como oficial habria que que pensar en su mala fe y ansia de protagonismo. Alucino que se debata cualquier chorrada durante días y un documento económico, que deberia ser el fruto de trabajo colectivo y contacto y revisión por especialistas, lo acabe redactando un tipo solo en su casa. Creo que tenemos mucho que aprender de este incidente.
Chicos, de verdad, leed bien lo que dice. Nadie está hablando de suprimir el impuesto del patrimonio. Se trata de suprimir los impuestos a los productores y poner los impuestos al consumo.
Es decir, el producto que se haga en España para venderse en China o Alemania NO LLEVARÁ IMPUESTOS. No le afectará ningún impuesto español, ni a esa empresa ni a sus trabajadores.
Y el producto hecho en China o en Alemania que se venda en España LLEVARÁ TODOS LOS IMPUESTOS, y financiará por sí mismo todas las políticas del Estado. No podemos obligar a una empresa de Pekín a que pague Seguridad Social por sus trabajadores, pero sí podemos obligarle a pagar un 40% de IVA si se vende en España.
Ése es el espíritu de la propuesta. Por favor, tened dos dedos de frente. No es una propuesta neoliberal, sino todo lo contrario. Es proteccionista, keynesiana y muy heterodoxa.
Por favor, apoyadla. Es la ÚNICA solución para el país.
por favor, no caigamos en la trampa tan inocentemente. Es más que obvio que esta propuesta es claramente malintencionada, y originada por los propios medios de derechas para desacreditar a las acampadas y al movimiento 15-M en general. Con ella, los que tienen mucho tendrán aún mucho más, pues no pagarán ningún impuesto acorde a sus beneficios o su patrimonio. Apoyar esto es lo más reaccionario que he oído en muchos años.
Curiosamente El Mundo publica la noticia sin contrastarla y sin opción de comentario de los lectores. Las Provincias admite comentarios, pero la gente se lo cree todo de manera irreflexiva.
Conclusión, para evitar todas estas cosas, cuando antes se levante la acampada y se pasa otro tipo de acciones, mucho mejor.
Por favor, lee mi respuesta a Silgo.
Con esta reforma, la mayor parte de los empresarios españoles se van a ir a pique. Por eso mismo, los partidos políticos no la ofrecen.
Es la ÚNICA salida para este país.
Un sistema fiscal no es más progresivo porque paguen más los ricos, sino porque reciban más los que menos tienen. Un mileurista cobra 1.000 euros porque el empresario tiene que pagar 2.000: mil para el trabajador, y otros mil en Seguridad Social, impuestos sobre sociedad y otros costes que el trabajador no ve. Con esta reforma, el empresario sólo pagaría el sueldo, y el trabajador mileurista pasaría a ser dosmileurista inmediatamente. Los precios de las importaciones subirían mucho, pero no las hipotecas, que serían más fácil de pagar.
No conozco bien la propuesta, sólo que lo que he leído en los medios. Sin embargo, como economista, os aseguro que una reforma fiscal de este tipo no es que sea buena, es que es imprescindible. Es la única alternativa al desastre absoluto.
Básicamente, supone aprovechar un agujero en la legislación europea para pasarle parte de los costes de la crisis a otros países, que se verán obligados a comprar más productos españoles y vender menos productos suyos en España.
La realitat i la lògica empresarial ens diu que si un empresari s’estalviara els 1.000 euros que, segons el teu exemple, ha de pagar a la Seguretat Social per cada treballador, se l’embutxacaria immediatament. Es convertirien en plusvàlues directes, mentre els obrers continuariem cobrant el mateix.
Sí, Jordi, es verdad, he exagerado. El proceso no es inmediato.
Una parte sí. Por ejemplo, si alguien tiene un sueldo de 20.000 euros y le retienen un 25% de IRPF y Seg. Soc. (5.000), en su contrato sigue poniendo 20.000 euros, luego después de la reforma pasará de ganar 15.000 euros netos (1070 euros netos / 14 pagas) a ganar 20.000 (1430 euros netos / 14 pagas).
Es decir, su sueldo neto habrá aumentado un 33% respecto a su hipoteca, inmediatamente. Por el contrario, los precios de las importaciones se dispararían (no así los de los productos españoles que, en libre mercado, prácticamente mantendrían su precio).
A muy largo plazo, el aumento del sueldo neto sería aún mayor, pero para eso se necesitarían muchos años. Por el contrario, al mejorar la balanza comercial, se generaría rápidamente mucho empleo.
Y encima, los que no encuentren trabajo percibirían una renta mínima, insuficiente, pero algo es algo.
Pensadla muy bien antes de reíros de esta propuesta.
Contradicció: “un s. fiscal no es más progresivo porqué paguen más los ricos, sino porque reciban más los que menos tienen”. Si no se recauda amb impostos a rendes altes i grans fortunes: d’on ixen eixes prestacions que reben els que menys tenen? dels que precisament no tenen?
Per altra banda, sent economista com dius que eres, dos coses:
1era. ¿Per què la capacitat redistributiva de la riquesa que pot tindre el mercat (segons el teu exemple empresarial, tot i que, com diu Jordi, mai acaba sent així) serà millor que la que, com ja s’ha demostrat, sí que té l’Estat?
2ona. Les teues propostes, i les del tal Nicolas, s’enquadren en el pensament econòmic liberal. Que aplicat a finals del s.XX i principis del s.XXI, s’anomena NEOLIBERAL. El mateix pensament que, amb predomini en institucions com el FMI, BM, UE, Banc central europeu, i partits liberals i socialdemòcrates d’Europa (ací encarnants pel bipartidisme), ens ha portat a la situació antidemocràtica i antisocial actual. Una situació que explica el naiximent del moviment 15m.
Què…? caminem cap arrare de nou, i augmentem les desigualtats i l’exclusió social encara una miqueta més?
Silgo,
1) la capacidad redistributiva del mercado es menor que la del Estado. No sé por qué supones que pienso lo contrario.
2) en vez de pensar si las propuestas son de derechas o izquierdas, deberías pensar si ha salido de un partido político o de una acampada.
Si tan buena es esta reforma para los empresarios españoles, dime, ¿por qué no la hizo antes la CEOE, Aguirre o Botín? Déjame que te lo explique: porque esta reforma supone hundir a la mayor parte de los empresarios españoles.
Si te das cuenta, la mayor parte de los empresarios españoles vive de las importaciones y del consumo interno. Las empresas del IBEX-35 no producen para exportar, sino que viven de financiar el consumo (bancos), publicitar el consumo (TVs) o satisfacer el consumo (grandes superficies), principalmente con productos hechos en el exterior.
Con el subidón de los precios de las importaciones, el consumo se va a deprimir y tanto los grandes empresarios como los pequeños (bares, restaurantes, tiendas, etc.) lo van a pasar infernalmente mal.
Esta reforma supone privilegiar a las empresas que producen aquí respecto de las que venden aquí. Ahora bien, las empresas que producen aquí para exportar son mayoritariamente de capital extranjero, que en España no vota.
Respecto a si los impuestos directos son mejores y tal. Bueno, en una situación de crisis, en vez de pensar si hacemos pagar a los ricos o a los pobres, quizá habría que plantearse las cosas en otros términos: ¿hacemos pagar a los que contratan a gente aquí, o a los que traen los productos de fuera?
I per cert: jo no sé els demés, però jo ja ho he PENSAT MOLT BÉ. I no d’ara, sinó des de que tinc coneiximents en política i economía; però sobretot, pensament crític.
I no vingueu ara amb allò de que l’economía és una ciència o tècnica, sense cap ideología. Que a soles ens falta sentir eixa mentida!
No pot haver democràcia real si no hi ha democràcia econòmica.
yo también lo he pensado muy bien
otro topo intentando manipular el movimiento
PensadloBien, es un intento mas de refundar el capitalismo, nos queréis llevar a la ruina de mil formas posibles.
Vergüenza !!!!
¿Economista? ¡marededéu! Las asambleas tan numerosas y heterogéneas en las que los acuerdos se quieren tomar por consenso, tienen el difícil reto (entre otros) de superar la “emotividad” del momento. Por ejemplo, no es aceptable que un texto de propuestas económicas concretas de gran importancia, sea votado al instante de ser expuesto, ya que la gran mayoría de los asistentes a la asamblea no tenemos suficientes conocimientos de economía para ello. Además (y a riesgo de parecer excluyente), me parece importante tener una mínima información sobre la persona que nos hace una propuesta, saber algo de su trayectoria, en definitiva: saber de qué va, porque nos la pueden meter doblada. PROPONGO: que las propuestas que se lleven a la asamblea NO sean votadas al momento, sino que quede constancia escrita de ellas al alcance de quien tenga interés en reflexionarlas, y su votación se haga en la asamblea de unos días después. No puede ser que propuestas “aprobadas” en la asamblea resulten contradictorias entre sí, o que no resistan el más mínimo análisis, o sean incluso reaccionarias. Una cosa es entusiasmarnos cuando nos tocan la fibra, y otra muy distinta es plasmar una serie de exigencias para llevarlas ante el poder.
Totalment d’acord.
estoy de acuerdo
Estoy con vosotros, de acuerdo.
Yo creía que eso ya estaba consensuado, tiene que ser la base de todo. Yo hago un esfuerzo pero me cuesta entender las propuestas tan específicas y creo que así está la mayoría. No se puede votar una idea sin reflexionarla.
Creo que estamos ávidos de cosas concretas y por eso surten tanto efecto las propuestas individuales unilaterales, porque están más definidas. Pero eso no las hace mejores, hay que tener mucho cuidado. La asamblea es de todos y tenemos que proteger la fragilidad del deconocimiento. Y por eso tenemos el deber de estudiar los temas que se debaten. Debemos dejarnos aconsejar por gente que ha estudiado más, pero contrastando todos los puntos con otra gente que también sabe. Y sólo posicionarse cuando uno cree que ha escuchado y leído suficiente.
Por cierto, a lo mejor no he estudiado economía o ciencias políticas, pero no las necesito para no hacer caso a alguien que afirma que “no hay nadie más de izquierdas que yo” o que su propuesta “es la única solución”. Me sobran razones para no hacer caso a alguien que se afirma tan pretenciosamente.
Los que tenemos claro eso tenemos razones de sobra para seguir unidos. ¡Gracias a todos por estar ahí!
Int
Aquí tienes mucha información sobre la propuesta, además ampliada…
mucha razón tienes cuando en tu comentario dices:
“me parece importante tener una mínima información sobre la persona que nos hace una propuesta, saber algo de su trayectoria, en definitiva: saber de qué va, porque nos la pueden meter doblada.”
increíble, de ciencia ficción
1984?
Ministerio de la Abundancia (Minindancia)?
http://movimiento-anti-crisis-2012.com/index.html
Com es pot votar a favor de la supressió de l’IRPF -quan és el menys discriminatori- i voler implantar com a únic impost l’IVA -quan obliga a tots independentment del que guanye a pagar el mateix per productes de consum-??? Això és voler canviar per a millorar la societat??? Tot i que no haja sigut consensuada, m’indigna el fet que alguns de vosaltres (la majoria) membres de l’Assemblea hi haja votat a favor. Indignant.
Este tipo de propuestas son claramente intoxicaciones programadas, ni tan siquiera Esperanza Aguirre se atreveria a tanto, solo hay ver lo rapido que se difunde la noticia, este tio es un autentico troyano
Propostes clarament regressives que s’oposen a l’objectiu de democratitzar la democràcia. Un despropòsit! Espere que l’assemblea de la Plaça 15 de Maig no aprove este “model” tan poc modèlic i solidari. I espai amb tant de personalisme i individualisme… que pot jugar males passades.
y si la propuesta es a modo personal para que la presenta como que es de la acampadavalencia.
Sin entrar en otras cosas, lo de
“El plan de crisis “nuevo modelo económico español” contempla, entre otras medidas, la refundación del sistema tributario en la que el impuesto “fundamental” será el IVA sin compensación empresarial y se suprimirán el IRPF, el impuesto de sociedades y los aportes patronales, de asalariados y autónomos a la Seguridad Social”
parece extrañísimo.
Está en contradicción con la propuesta del Decálogo un sistema fiscal progresivo (en el que paguen proporcionalmente más los que más tienen). Ello se consigue con impuestos directos, como el IRPF, y no con impuestos indirectos, como el IVA, que todo el mundo paga igual. Igualmente extraña es la propuesta de eliminar el impuesto de sociedades.
Según la nota de prensa, el autor de esa propuesta era un “economista uruguayo”. Pues si no es un economista de la patronal uruguaya, la verdad, lo parece.
totalmente de acuerdo. Sucede algo parecido con el impuesto de sucesiones y transmisiones patrimoniales, cuya supresion realmente al que ha favorecido es al que mas tiene.
Jajajaja! Claro, claro! Y que vivan las cadenas!
Este señor debe de ser por lo menos el presidente de la patronal de la República de Guatepeor… Vaya compilación de barbaridades!
Propostes clarament regressives que s’oposen a l’objectiu de democratitzar la democràcia. Un despropòsit! Espere que l’assemblea de la Plaça 15 de Maig no aprove este “model” tan poc modèlic i solidari. I espai amb tant de personalisme i individualisme… que pot jugar males passades.
[...] Acampada València [...]
Sois patéticos…..
Gracias. Es una opinión muy constructiva.